Forum Tiez-Breiz - Maisons et Paysages de Bretagne

Re-bonsoir !

Il y a chaux hydraulique et chaux hydraulique, je pense que ça vient de là :
- la chaux hydraulique artificielle est un ciment pauvre et à ce titre effectivement est à proscrire dans le bâti ancien ;
- la chaux hydraulique naturelle laisse tout à fait respirer le mur, sa structure microscopique doit différer de celle de la chaux aérienne, mais de toutes façons, elle laisse s'évaporer la vapeur d'eau.

La chaux hydraulique est utile en effet dans les parties où le gaz carbonique circule mal ou très peu : dalles, sous-bassements, la prise se faisant (en partie seulement) par l'eau. Elle contribue à l'assainissement en consommant un peu plus d'eau pour sa prise.

Maintenant, pour les sous-bassements, il pouvait être judicieux de mettre en oeuvre une chaux hydraulique naturelle (ou artificielle ?) mais je n'en suis pas absolument certain. Dans les maisons anciennes, cela ne se pratiquait pas, tout était maçonné à l'argile, très rarement avec de la chaux ! Votre maçon, il pratiquait à quelle époque ? et à son époque, je suppose que l'usage des chaux naturelles était pour ainsi dire perdu... restait la chaux artificielle...

En Ariège, on a construit 2 cabanes de bergers en pierres, sable extrait sur place et chaux vive agricole, mais on a intercalé une barrière de capillarité (feuille de goudron), vous pouvez découvrir cela sur le site Tiez-Breiz.

Gérard.

Bonsoir,

Faire sauter un enduit existant pour seulement avoir les pierres apparentes est une erreur, car si ce mur est enduit de longue date, c'est qu'il a été conçu pour être enduit : façade exposée, climat humide, maçonnerie en pierres de tout venant, et probablement chaînages d'angles et entourages de fenêtres en saillie, permettant l'application d'un enduit sur les moellons de pierre. Aujourd'hui, une maison de pierre est signe de richesse, autrefois, c'était le contraire, la pierre devait être cachée.

Maintenant, si cet enduit est de ciment, alors il faut le faire sauter en effet, mais pour en appliquer un autre qui lui permettra l'évaporation de l'humidité !

Mais faire des joints à la chaux sur un mur pas conçu pour cela, vous aurez vraisemblablement des gros joints. De plus, aujourd'hui, on sait qu'il faut isoler par l'extérieur, pour profiter de l'inertie thermique du bâti. Le nouvel enduit pourrait très bien être en chanvre et chaux ?!

Gérard.

Tout à fait Thierry !
L'image est limitée à 250 ko, mais les images qui sortent des appareils photo numériques font plusieurs Mo (mégo-octets). Donc pour ce faire, il faut non pas les compresser à mort dans un logiciel graphique quelconque, mais les rééchantillonner à par exemple 800x600 pixels, puis les enregistrer, sous un autre nom (pour ne pas perdre l'original !...) au format jpg, avec une qualité moyenne-haute, et ça passera sans problème sous la barre des 250 ko.
Je préconise l'utilisation du logiciel graphique très bien fait et gratuit Image Viewer Faststone http://www.faststone.org/ c'est une visionneuse dotée d'une très belle ergonomie et d'un petit "atelier graphique" très suffisant.
J'ai limité aussi à une image par message, afin de forcer les gens à mettre une explication, un commentaire adéquat...
Au plaisir de vous lire !
Gérard.

Bonjour !
la maison date de 1950 ? et était en pierres, mais maçonnées comment ? au ciment ou bien à l'argile ?
Car sinon le traitement risque de ne pas être le même...
Attention Régis, l'imperméabilisation d'un enduit ou de joints d'un mur maçonné à l'argile n'est pas une bonne idée du tout, car l'humidité va se retrouver piégée à l'intérieur et contribuer à rendre le mur froid, donc nécessité de s'en isoler par l'intérieur, risque de pourrissement des solives qui y prennent appui, mérule...
Gérard.

... c'est ahurissant, désolant, tout ce que vous voulez !...

... il paraît que...

Changement d'ambiance, nous sommes dans le hameau (les Bretons parlent de "village") de Penher, complètement abandonné et pourtant riche de possibilités !...

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]