Agrandissment d'une ouverture dans un mur porteur en pierre

[manchot]

Bonjour,
après beaucoup de lecture sur le forum, je me lance dans un premier fil. Nous allons entamer une rénovation d'une maison en pierre en Normandie et aimerions le faire dans l'esprit du bâti ancien.

L'une des première étapes de notre chantier sera l'agrandissement d'une ouverture orientée plein sud déjà existante, pour la transformer en baie vitrée et ainsi optimiser luminosité et accumulation de chaleur avec une dalle sombre en regard de celle-ci.
Notre petit souci pour cet agrandissement est qu'une poutre maintenant le plancher de l'étage "tombe" en plein dans la future baie, celle-ci arrivant à 2,20m du sol intérieur.
Ce qui fait que pour une baie d'une hauteur de 2m, il y aurait environ 20cm d'espace entre la base de la poutre.
Les maçons consultés jusqu'à présent nous parlent d'ipn pour maintenir cette poutre sans la déplacer. Cette solution ne nous convient pas vraiment, je viens donc me faire conseiller.
Ci-joint une photo de présentation de la maison, le cadre rouge indiquant l'emplacement de la baie vitrée, ainsi qu'un plan intérieur précisant l'emplacement de la poutre.

Merci d'avance

http://www.casimages.com/f.php?f=121031063606248322.pdf

[belledecadix]

Bonsoir
Au risque de paraître peu agréable voire peu compréhensive, je me permets de noter une certaine dichotomie entre "aimerions le faire dans l'esprit du bâti ancien" et "agrandissement d'une ouverture orientée plein sud déjà existante, pour la transformer en baie vitrée et ainsi optimiser luminosité et accumulation de chaleur avec une dalle sombre en regard de celle-ci.". En effet, selon les principes que nous défendons sur ce forum, il apparaît que souvent que la bâti ancien pâtit de façon esthétique de l'agrandissement des ouvertures.
Vous voulez agrandir pour gagner de la lumière, mettre une dalle sombre pour récupérer la chaleur. En bâti ancien, vous avez d'emblée, la même équation résolue différemment, ouvertures réduites (mais qui peuvent se multiplier) pour éviter les déperditions de chaleur, et couleurs claires pour les revêtements et les plafonds afin de gagner un maximum de réverbération de la lumière naturelle.
Je ne saurais finir cette réponse sans vous exprimer mon désarroi devant la désagréable sensation de voir cette façade "crevée" par un si grande ouverture procurant déséquilibre et dénaturation de son identité.
Si l'emplacement de la poutre pose un problème c'est peut-être que votre bâtiment tente de vous exprimer lui-même que ce n'est pas prévu de faire de telles ouvertures dans sa structure.
D'autres solutions existent, je vous en ai soufflé les directions.
Bon courage

[manchot]

Bonsoir,

tout point de vue est intéressant, merci d'exprimer le votre. Comme vous l'avez peut-être remarqué, la maison présente une dissymétrie, justement au niveau de la fenêtre que l'on envisage d'agrandir. Tout simplement parce que à gauche de cette fenêtre, la maison à été "remaniée" à deux reprises; avec l'ajout d'ouvertures, pour agrandir la partie habitée qui avait à l'origine une fonction d'étable, cette dernière ayant été déplacée dans la partie en parpaing, rajoutée en bout de bâtiment.
La poutre dont je parle a été rajoutée par les derniers propriétaires avant nous, soit tout récemment, et maçonnée au ciment, comme tout ce qui a été fait par ces derniers(dalle, enduits etc)
Par rapport à tous ces changements ayant modifié "l'esthétique" du bâtiment, où situez-vous la limite supportable à vos yeux?

J'aurais préféré que vous releviez que le pignon ouest de la maison est en parpaing, et pouvoir échanger avec vous sur la meilleure solution à adopter pour corriger ces modifications, dont l'irrespect du bati ancien va, à nos yeux, bien au delà d'une dimension simplement esthétique.

[Gérard]

Bonjour Manchot,

ce qui me gêne le plus, c'est que vous prolongez la défiguration de cette maison, qui a déjà subi des outrages. En effet, les ouvertures ne sont pas celles d'origine, qui devaient être toutes verticales, or là la fenêtre est passée horizontale (plus large que haute). Nous défendons la verticalité, quelque part symbolique de l'Homme debout, c'est important à nos yeux.

BelleDeCadix a raison, si vous voulez de la lumière, rien ne vous interdit de percer 2 ouvertures verticales à suivre. Vous résoudrez le problème technique du soutainement de la poutre du milieu, créerez un rythme intéressant au niveau de la façade, à condition d'étudier tout cela avec soin avec un architecte sensible à cela, vous ménagerez de l'espace exploitable à l'intérieur, et ferez des économies d'énergie avec des huisseries bois de haute qualité.

Quant au mur pignon, le mieux serait de l'isoler par l'extérieur avec une épaisse laine de bois recouverte d'un bardage. Et côté intérieur, un bel enduit chanvre et chaux appliqué directement sur le parpaing.

Gérard.