performance thermique du Chaux-chanvre

[Flock44]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur ce forum. J'ai parcouru pas mal de documents, des vidéos de l'asso à des conférences etc...

Un titre un peu provocateur car de ce que j'ai compris on ne peut pas parler d'isolant thermique en ce qui concerne le CC mais plutôt d'un correcteur. Voilà le sujet:

Avec ma compagne nous avions un projet de réhabilitation transformation d'un ancien moulin à eau en Loire-Atlantique. Au début nous partions sur un projet ne respectant pas du tout l'aspect du bâti car nous pensions avant tout performance thermique: ITE, perçage de grandes ouvertures... une horreur!

Et puis la rencontre d'un artisan du coin nous a ouvert les yeux. Notre projet devait plus s'adapter au bâti que l'inverse quitte à abandonner ce projet (spoiler: c'est le cas).

Alors que nous partions sur une ITE ou un ITI bio-sourcé il nous a alors parlé de l'enduit chaux chanvre en "correcteur" thermique. Les coûts sont les mêmes que ceux indiqués sur le forum (84€HT/m² pour 200m²... ça pique). Pour des raisons diverses (montant du projet trop élevé, terrain peu pratique (une toute petite bande au Sud et sinon le reste au Nord mais 7m en dessous) et l'ampleur des travaux) nous avons abandonné le projet mais cet enduit CC m'est resté en tête (bon le projet du moulin me trotte toujours un peu dans la tête aussi)

En effet dans notre maison en pierre actuelle, rénovée en deux étapes, la première partie à été isolée par l'intérieur en laine de verre (tellement enjoué par la première maison et pressé de rentrer dedans que l'on pense plus à la couleur du carrelage qu'à la pertinence thermique mais c'est un autre sujet :-) )

D'un point de vue purement économique nous payons 1300€/an d’électricité (tout compris, je vu notre consommation hors mois de chauffe je pense que l'on peut compter environ 800€ pour le chauffage) et environ 2 stères de bois par an dans notre 5kw (poele à buche).

Pour 150m² cela revient à une consommation de 49kw/h/m²  (7436kwH total pour 150m²) ce qui n'est pas trop mal je trouve.

Mais la laine de verre en place est elle vraiment isolante? Ne s'est elle pas chargé en humidité (drainage intérieur extérieur réalisés en fondation, la nappe est affleurante et rejointoiement sable-chaux fait en extérieur.

Malgré cette faible conso le "ressenti intérieur n'est pas forcément agréable et je pense que cela peut venir de l'effet paroi-froide. Plusieurs questions donc:

-cet effet paroi froide vient-il plus des pierres apparentes sur les murs de refend ou du complexe laine de verre + placo?
-D'un point de vue "ressentit" est il préférable d'enlever la laine de verre et de réaliser un enduit chaux chanvre? Si oui ne pas on pas perdre en performance thermique?
-Enfin la question à 10 000€ quelqu'un a t-il une étude ou un article en tête comparant la consommation énergétique d'une habitation en pierre, précédemment isolée en laine minérale puis finalement en CC?

Merci pour vos réponses éclairées!

Florian

[Arpèges]

Bonjour
Je ne peux vous apporter que des éléments de réponse.
- Une étude (comment la retrouver ?) démontrait que pour un panel de x (genre + de 50) personnes (même condition) la température dite de confort s'étalait sur facile 8°C (du style de 20° à 28°, chiffres fantaisistes). Mieux une partie du panel (jusqu'à 10%) passait de inconfort (trop froid) à inconfort (trop chaud) sans jamais trouver une t°idéale...
- L'effet "paroi froide" n'existe pas tel qu'il est présenté en isolation. Tous les corps au delà de 0°K (kelvin) émettent de l’énergie. Vous pouvez vérifier sur un mur multi-matériaux, bois, enduit, tenture tous sont à la même température.
- L'humidité de l'air a un effet très important sur la peau (et donc le ressenti). Le même 35° à 40% d'HR est acceptable, insupportable à 80%. Un 6° en hiver est parfois moins ressenti froid qu'un 10° un jour pluvieux.
- Le ressenti des "couleurs", couleurs dites froides vs chaudes est inexistant (c'est dans la tête).

Cela dit il reste qu'a T° égale, il est probable que si les surfaces d'une pièce sont aussi des isolants, exemple moquette au sol, CC* aux murs, bois au plafond et l'HR correcte alors le ressenti est meilleur. Ça tombe sous le sens pour les matériaux que l'on touche.
Une chaise en fer reste "froide" même en été, surtout en short.
Ca ne remplace pas une isolation performante quoiqu'il arrive.
Peut-être que votre laine de verre a perdu bcp de ses qualités (en général c'est le cas), peut-être qu'elle est mal posée (pareil un article signalait qu'une fente de X mm. sur 1 m. effondrait l'isolation d'un facteur Y ; pas retenu les chiffres, mais genre trop)

Concernant le chaux-chanvre c'est devenu un "mauvais isolant" (il l'était au départ) alors on en a fait un "correcteur thermique", un semi-isolant si vous préférez.
Mais il a des qualités autres qui font que l'on continue à l'utiliser. (aspect, effusivité, effets de matière, tampon hygrométrique faible, facilité d'application - très relative, d'autres ?)
Il y a quelques années on nous avait promis des preuves que la régulation hydrique des murs chanvre et terre était un facteur décisif dans l'isolation. J'ai pu rater l'info mais à preuve du contraire c'est pas encore sorti.
Et non 5 cm de CC ne valent pas 15 cm de L.d.V + Ba13 (hélas).

Désolé pour la question à 10000€ mais je n'ai pas la réponse, je peux l'inventer par contre. Enfin deux exemplaires. Un dit blanc sponsorisé par la filière chanvre, un qui dit noir sponsorisé par la filière (très organisée) laines minérales.

[Flock44]

Merci beaucoup pour ces réponses qui m'avancent dans ma réflexion.
j'avais fait des mesures de température/HR il y a quelques semaines. on était effectivement  à l'aise à 18°C et 50%d'HR alors que mal à l'aise à 19.5°C et 65%d'HR (un jour très humide, non chauffé).

Lorsque l'on est pas chauffé une petite flambée assèche l'air suffisamment pour être à l'aise nous suffit!

[Arpèges]

Si vous cherchez un point de vue "alternatif" sur l'isolation il existe encore Aerebat : http://www.aerebat.fr/laboratoire/
Un point de vue car certaines affirmations chiffonnent. Genre le point d'impact.
Car si on suit le raisonnement tel que presenté (il est peut être mal présenté) 5 x 5 mm valent 100 mm pour un même isolant en multi et mono couche.
Et là...