Forum Tiez-Breiz - Maisons et Paysages de Bretagne

bonsoir,

ça me semble être celle ci:
http://www.flickr.com/photos/monsterfred/4426956631/sizes/m/in/photostream/


Mais il n'y a aucune info sur le lieu exact...

Bonjour !

plutôt que du liège, qui fonctionnerait quasiment comme un pare-vapeur (étanche...)

bonjour,

qu'est ce qui te fait dire ceci ?
D'après les certificats du CTSB que j'ai trouvé, le liège expansé a un µ de 5 à 30; il faudrait, d'après ces sources, 3.5 m de liège minimum pour faire un pare vapeur (sd > 100); voir par exemple: http://www.logisnature.fr/desktop/liege.pdf
Y'a-t-il d'autres sources donnant d'autres chiffres ?

Le liège n'est, il me semble, pas si difficilement renouvelable; le problème est qu'il est rare de nos jours et que les arbres qui sont plantés aujourd'hui ne commenceront à produire du liège que dans 30 ans; c'est plus un problème de latence que de difficulté de renouvellement de la ressource, il me semble.

C'est vrai, en effet, que c'est cher et moyennement écologique puisqu'il faut le faire venir du Portugal, en général.

les exemples que je donnent sont réels...
La maison bretonne que je prend en exemple est chauffée par un insert qui est sur un mur de refend en schiste. La cheminée elle même est en granit et elle est à plus de 40 °C lorsqu'on chauffe la maison. Ce n'est pas un vrai poele de masse, mais ça y ressemble quand même beaucoup: une estimation rapide me donne 1.5 à 2 tonnes de granit chauffé directement par l'insert adossé à plus de 10 tonnes de schiste entièrement dans le volume chauffé. Et pourtant la maison consome énormément de bois.

Concernant la représentativité des exemples:
- l'appartement 1 de l'étude n'est pas représentatif de l'habitat ancien parisien: le bati ancien est bati en calcaire et platre: c'est ce qu'on trouve en creusant dans la région. La brique est beaucoup moins répandu et correspond à l'habitat ouvrier du début du 20è siècle.
- les maisons bretonnes et normandes semblent toutes les 2 couvertes de chaume. La toiture est donc isolée, assez efficacement. J'ai donc, pour voir, repris mon étude thermique de ma maison et remplacé le toit en ardoise par 20 cm de chaume (celà semble peu...) et pris comme température intérieure les 19 °C donné dans l'étude. J'obtiens alors une consomation de ~200 kWh//m2/an; l'étude donne 187; j'en conclus que mes chiffres sont très réaliste: 7% de différence avec le réel, pour une simulation numérique, c'est très bon !

En enlevant le chaume, je retombe sur une estimation de ~410 kWh/m2/an: l'ardoise nue n'isole rien; ayant visité la maison cet hiver (sous la neige) et ayant été présent en mai / juin lorsqu'il faisait beau et chaud me le confirme: elle n'isole pas du froid, puisque l'air passe entre les ardoises, et amplifie le réchauffement solaire l'été: il fait jusqu'à 10°C plus chaud qu'à l'extérieur.

[...]

Gerard: nous n'allons pas vers un refroidissement climatique; toutes les données disponibles montrent un réchauffement, qui va en s'accélérant...
Si la Bretagne devient tropicale, j'aurais l'air malin avec mon isolation, c'est sur ! ;)

J'insiste sur le fait que, n'utilisant que des matériaux déjà présent dans la maison à l'origine (même si la texture de la laine de bois n'est pas la même que le bois massif, celà reste principalement du bois...), si mon idée s'avère inutile ou idiote, ce sera réversible: je ne compte pas toucher à la structure de la maison ni gener les échanges gazeux des murs vers l'extérieur. Il suffira alors de faire tomber cette couche de laine de bois et de refaire un enduit chaux-chanvre, si celà s'avère être la seule solution viable...

Pour les murs eux mêmes, je reprend les joints en terre qui le méritent... à la terre et refait un mince enduit de torchis pour les aplanir un peu, sauf autour des cheminées ou l'enduit sera à la chaux: la terre a brulé, je ne veux pas prendre le risque que ça arrive de nouveau.

Bref, j'essaye de respecter ce bati qui a plus de 200 ans: mon but est qu'il dure au moins autant si possible, en restant habitable.

Je comprends aussi que ma démarche puisse choquer: je ne fais effectivement pas que garder la maison dans son état d'origine;
lequel d'ailleurs ? cette maison a été plusieurs fois transformée au 19è siecle (réunion de 2 maisons, agrandissement, changement d'orientation de la façade) puis de nouveau au 20è (disparition d'une dépendance, d'un four à pain, de 1 ou 2 portes)...

Si on essayait d'imaginer ce que ferait un artisan aujourd'hui, avec tout le savoir et l'expérience de la tradition _et_ les connaissances modernes, en tenant compte des problèmes de l'époque ? (je ne dis pas que c'est ce que je me propose de faire, je ne sais pas...)

bonjour,

j'aprécie le confort des vieilles pierres mais je sais d'expérience que ce genre de maison, consome énormément d'énergie, même si on chauffe moins puisque les murs accumulent de la chaleur: je vois notement celà à chaque fois que je visite ma famille près de Dinan l'hiver: leur maison est en schiste, le toit est bien isolé, les murs assez peu; le confort est très bon lorsque la maison est chaude mais il faut que l'insert (petit, certes, mais la maison n'est pas grande...) brule du bois en permanence (disons 12 h / 24) pour maintenir la température entre 18 et 20 °C.
Une maison correctement isolée nécessiterait de bruler du bois 1 ou 2 heures par jour, avec un insert performant....

J'aimerai avoir une maison sobre, j'ai effectivement calculé le comportement statique et dynamique de la maison.
D'après mes résultats, la deperdition d'énergie par le toit représente un peu moins de la moitié de la consomation totale, les murs en représentant à peu près autant: les murs sont intrinsèquement plus isolant mais représentent le double de surface (pour ma maison, du moins).
Si je n'isole que le toit, je divise la consomation par 2, ce qui est un bon début mais reste très mauvais.
Si j'isole aussi les murs, je la divise presque par 15; disons 10 à cause des imprécisions de calcul et des erreurs de mise en oeuvre que je ne manquerai pas de faire, ce qui devient mieux.

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faut soigner les huisseries; j'ai la chance d'avoir déjà du double vitrage, donc peu à gagner de ce coté.

Je ne prétend pas gagner en confort, je sais que je sacrifie ~1/3 de l'inertie mais recherche un compromis, pour m'assurer de pouvoir y vivre sans dépenser un max en chauffage et regretter plus tard de ne pas avoir fait plus.
Et je veux aussi n'utiliser que de la pierre, du bois, de la terre, de la chaux, pour ne pas "bousculer" la maison.

[...]

La laine de bois me semble être un bon compromis entre performance énergétique, inertie thermique, régulation de la vapeur d'eau, prix de revient, ...
Je perdrai évidement une partie de l'inertie thermique des murs, en valeur absolue, mais pas tant que celà. En tenant compte des pertes thermiques des murs, si j'exprime l'énergie totale stockée dans les murs équivalent de journées de chauffage, celle-ci sera multipliée par plus de 5; en valeur absolue, elle est divisée environ par deux, en tenant compte de l'inertie ajoutée à la toiture (environ 10% du total) et du le mur isolé par l'extérieur (environ 1/3 du total: c'est le mur le plus grand de la maison); mon seul regret est de ne pas pouvoir profiter de l'inertie du pignon nord-est: il fait plus de 80 cm d'épaisseur et représente la plus grosse masse de schiste de la maison... Je pourrai peut être négocier avec la mairie pour grignoter 5 cm sur le domaine public et faire un enduit semi isolant à l'extérieur pour en récupérer une partie; ce serait d'autant plus utile que, vu son orientation, c'est le mur le plus froid de la maison.

Voilà donc les raisons de mes choix.

Mon idée, en fait, est d'insérer le plus possible de petites pierres plates, pour faire un chainage "léger" entre les 2 murs.
Un peu du style:
+------+ _ _ +------+
|         |_ _ _|         | <- grosse pierre, les '_' symbolisant les pierres plates que j'insère entre les deux.
+-----/ _ _ _ _\-----
----+ __ __ _ +----+
      |  __ ___ \       |
----+_ ___ __ +-----+
L'idée c'est que les petites pierres sont mises comme une limousinerie "miniature": les pierres font typiquement de 1 à 10 cm de coté et environ 1 cm de haut.
Le mortier chaux-terre sert de liant et par son coté "ultra gluant" (!) devrait aider aux transferts de charge entre les pierres; dans le pire des cas, c'est équivalent à mettre un mortier de terre seule, non ?

Je me dis aussi que si ça n'a pas bougé en un siècle, ce que je fait ne peut qu'aider mais que les murs sont globalement stables.

La chaux autour des cheminées ne me semble pas être une option: autour de la cheminée principale, la terre a brulé sur toute l'épaisseur du mur; seul l'enduit à la chaux a empeché le feu de se propager à l'intérieur de la maison; il y a peut être eu un incendie de cheminée dans le passé, une chaux aérienne peut y résister, pas de la terre. Même si je compte tuber les cheminées, je ne veux prendre aucun risque à ce niveau...

[...]

concernant le problème dont je parlais plus haut:

Je suis retourné travailler dans la maison et fait de nouvelles constatations: en enlevant de la chaux qui ne tenait pas, je me suis aperçu que le coeur du mur semble bien lié avec de la terre. C'est visiblement le parement, donc les 20 premiers centimètres qui sont monté à la chaux et sans doute avec une chaux de très mauvaise qualité: ce que je prenait pour de la terre noire par dessus la chaux semble être une chaux qui tombe en poussière: vu de près, c'est nettement minéral, ce n'est pas de la terre. Un autre indice: il suffit que je mouille la chaux pour qu'elle tombe: je n'ai absolument pas besoin de taper sur le mur, la chaux n'adhère pas aux pierre et ne forme même pas une masse compacte, plutôt des amas entre la consistance de la poussière et de gravats faiblement liés. Tout le mur au premier étage semble être comme celà... L'avantage, c'est que c'est facile à "nettoyer": il suffit presque de passer le doigt dessus. Par contre ça fait un peu peur: il ne reste du parement qu'une sorte de mur en pierres sèches, une fois la chaux qui ne tient pas tombée; d'un autre coté, je me dis que si ça tient comme celà depuis plus de 100 ans....

[...]