Bâti ancien > Retour d'expérience de réhabilitation...

Peinture à l'argile

(1/7) > >>

jonneve:
Bonjour à tous,

Un petit retour d'expérience sur une peinture à l'argile que j'envisage depuis assez longtemps et que j'ai enfin pris le temps de réaliser (enfin, il m'en reste une couche à faire, mais bon...). Il s'agit d'une peinture nommée "alis" en anglais, et dont on n'entend guère parler que sur des sites anglophones, principalement ceux consacrés à la construction en bauge (http://www.cobcottage.com/ par example). J'ai donc trouvé qu'ici en France, personne ne semblait connaître. Une personne à qui j'ai demandé conseil m'a dit que d'après la description, ça ressemblait à une sorte de "stuc à l'argile, très difficile à réaliser". En fait, il n'en est rien, la réalisation est très simple, et personnellement, j'aime bien le rendu.

Il s'agit donc tout simplement d'une peinture à base d'argile (j'utilise du kaolin + du pigment pour obtenir la teinte souhaitée), de pâte de farine, et d'une charge minérale (en général on utilise de la poudre de mica, mais pour les premières couches j'ai utilisé du sablon, un peu moins fin que le mica, et nettement moins cher). Ca fait une sorte de peinture très épaisse, qu'on tartine sur le mur généreusement sans technique particulière. On peut presque dire que c'est à mi chemin entre une peinture classique et un enduit de finition, car du fait de la charge minérale et de la consistence épaisse, on peut facilement rattraper les aspérités de l'enduit. Bien sûr, on garde les ondulations et les indentations, mais on recouvre le grain de l'enduit et en en mettant plusieurs couches, on finit par avoir une texture plutôt lisse au toucher, sans la rugosité des grains de sable.

Une fois sèche, la peinture se lustre au chiffon, ce qui la rend encore plus lisse, et légèrement brillante, ou plutôt reluisante, du fait des particules de mica. Je trouve personnellement que ça permet d'avoir un rendu très sympa tout en restant beaucoup plus abordante, techniquement, qu'un enduit de finition genre stuc ou tadelact destiné à obtenir le même effet. Le rendu est sans doute moins "noble" et plus "rustique" qu'un stuc, mais aussi du coup plus chaleureux.

Bref, je n'ai pas encore de photos à donner puisqu'il me reste une couche à faire (j'avais fait des tests pour voir l'aspect fini, mais je les ai recouverts), mais j'en posterai ici quand ce sera fini si ça intéresse quelqu'un.

Jonathan.

tixi:

bonjour,

je suis super intéressé. pas de retrait, pas de faïençage ?

merci
thierry

jonneve:
Non, pas du tout. Par rapport à un enduit, ça reste très fin tout-de-même (à peine un mm). Je pense aussi que la pâte de farine sert de fixateur, car je trouve cette peinture très "propre" par rapport aux enduits terre que j'ai faits (c'est peut-être par manque d'expérience, mais je trouve mes enduits terre poussièreux, si on passe la main sur l'enduit, même doucement, on fait tomber des grains de sable). Si on passe la main sur la peinture, on sent un peu le sable, mais à peine, et surtout, il n'y a rien qui tombe. Contrairement à un badigeon à la chaux, on ne se met pas non plus de pigment sur les mains en passant la main dessus (c'est peut-être aussi une erreur de ma part, mais le badigeon que j'ai fait a un peu cet effet, même si c'est très léger et pas gênant du tout).

En tous cas, la peinture doit être finie ce week-end ou le week-end d'après, donc je posterai des photos dès que ce sera sec (quelques jours suffisent).

Jonathan.

jonneve:
En attendant mes photos, il y en a des pas mal ici : http://trctimberworks.com/tag/alis-clay-paint/

berlo:
Bonjour,

merci pour ton retour d'expérience et tes recherches, j'ai hâte de voir les photos.

Argile + farine, les ingrédients font penser à la peinture à l'ocre.
Dans la peinture à l'ocre il y a en plus un tout petit peu de sulfate de fer pour éviter les développements d'algues, lichens..., mais en intérieur ce n'est peut-être pas indispensable, et un peu de savon noir (pour émulsifier je suppose).

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante