Bonsoir !
je pige mieux à présent !
je penche pour la première solution, pour la hauteur, même si c'est du volume à chauffer en plus, car cela donne une toute autre dimension aux pièces ! et aussi un volume d'air pour une chambre par exemple, c'est utile la nuit d'avoir une bonne réserve d'oxygène ! Pour travailler à cette hauteur, il n'est pas besoin d'avoir un super-échafaudage, un simple suffit et de toutes façons, c'est un investissement judicieux et durable...
J'ai réalisé cela... au siècle dernier... avec les matériaux standard de l'époque !...
Le jour où ce sera à refaire, il est évident que je procéderai très différemment : peut-être le jour où je devrai refaire la couverture, alors on pourra envisager la chose par l'extérieur, nettement plus facile ! J'utiliserai certainement un matériau plus lourd pour avoir de l'inertie thermique l'été. Mickaël qui sévit sur ce forum quand il a le temps ! a réalisé son isolation sous toiture en terre et paille, on ne peut pas dire que c'est un matériau dispendieux !
Le lambda d'un mortier terre-paille va de 0,1 à 0,4 selon sa densité. Il est vrai que comparé aux 0,04 d'une laine de roche, y a pas photo ! et cela oblige donc à au minimum doubler l'épaisseur par rapport à une laine minérale pour avoir la même isolation. À l'inverse, la capacité thermique est de 140 à près de 500 pour le mortier terre-paille et seulement de 3 à 34 pour les laines minérales !... J'ai tiré ces infos du livre de JP Oliva "La conception bioclimatique".
Le plus performant c'est la laine de bois... mais le plus cher aussi ! et ne parlons pas du liège !...
Un autre bon plan c'est la laine de cellulose, on reste dans les mêmes caractéristiques que les laines minérales tant du point de vue du lambda que capacité thermique, mais au moins c'est un matériau sain.
Un autre bon plan : un béton léger de chanvre, coffré.
Dites-vous que si vous faites aujourd'hui à l'économie et avec des matériaux non sains, tôt ou tard, vous devrez refaire ce travail et cet investissement...
Bonne réflexion !
Gérard.