Étanchéité fondation

[Tchomit]

Bonjour, je suis en train de préparer un drainage autour de ma maison, en pierres de 1925, et je m’appuie sur les conseils de Tiez Briez avec pour modèle le schéma très bien fait qui consiste à faire le drainage directement contre le mur et le drain en dessous des fondations, mais question repose sur la protection du mur en pierre et en particulier pour le type d’enduit à faire sur le mur avant de déposer les cailloux.
1/ quel type exact d,enduit dois je faire ?
2/ est ce qu’un mortier romain est faisable sur ce type de réalisation, et si oui dois je malgré tout utiliser une membrane type  Delta MS, malgré les propriétés de ce type de mortier ?

Merci beaucoup pour vos retour et réponses éventuelles
Cordialement
Denis

[lierre]

Bonjour,
Je cherche exactement la même info pour mettre en œuvre ce détail, la composition du mortier de chaux : https://www.tiez-breiz.bzh/sites/www.tiez-breiz.bzh/files/images/tiez-breiz-schema-d-une-tranchee-drainante-schema-tiez-breiz-431.jpg
Le delta ms, apparemment, certains sont pour certains sont contre. Nous avons choisis de le placer.
Bonne journée,
S

[charles32]

Bonjour,

En ce moment je fait des tests pour faire un mortier dur et résistant à l'humidité dit mortier romain pour reprendre les fondations et le bas des murs.

J'ai dans l'esprit pour le 1er test mais cela peut évoluer en fonction des résultats:

3 charges pour 1 liant

La charge 2/3 pouzzolane (granulométrie de 0 à 20 mm peut être la concassée et/ou la tamiser en fonction des résultats) et 1/3 sable gris (granulométrie de 0 à 4 mm)
Le liant 2/3 chaux vive éteinte et 1/3 chaux St astier NHL5 (peut évoluer aussi)

Sinon j'ai déjà fait des corps d'enduit à base de pouzzolane pour faire des soubassements intérieur, c'est difficile à monter mais pas infaisable et cela devient dur, résistant et a fait disparaitre les taches d'humidité en pieds de mur ; c'était l'objectif. Et par dessus une couche de finition plus classique et plus esthétique.

Charles

[Arpèges]

B'soir.
Vous n'avez ni besoin, ni raison d'étancher votre fondation.
Les mortiers à caractère hydraulique "dits Romains" ne l'étaient pas, étanches.
Sur le bas des murs vous ferez un mortier de soubassement, type NHL3,5 moyennement dosé (max 250 kg/m3) avec un sable à gros granulats (0-6)
La tranchée drainante est supposée drainer, la delta Ms supposée ecarter l'humidité du mur et l'enduit supposé évacuer par évaporation l'eau résiduelle venant du sol (et plus du ciel vu que vous drainez).
Son épaisseur peut aller jusqu'a 3-4 cm. Talochage très grossier en deux passes. (Voir le blog de Luc Neples pour explication dans "mur de soubassement")
Pour Lierre vu dans un autre post, non vous n'avez pas besoin d'un enduit spécial anti-sels, ceux ci (sanimurs et Tradical PZ) sont à reserver à l'intérieur sur des murs à problèmes.

Pour les mortiers dit à caractère hydrauliques (faits jusqu'au 19 ieme siecle avant la compréhension et l'apparition des NHL et ciments un seul produit sûr vous permet de l'obtenir. Le MetaKaolin. Disponible chez Ceradel par ex environ 25€/25kg. C'est franchement pour la beauté du geste.
Une NHL2 fait parfois très bien le travail. Sachant que la mise en oeuvre, la préparation du mortier et le choix des granulats a autant si pas plus d'important que la "pouzzolanicité" du mélange.
A vos truelles ;-)

[Tchomit]

Bonjour, je vous remercie pour ces précisions et ces conseils.
Ok c’est donc partie...aux truelles !
Bonne journée

[lierre]

Grand merci Arpèges!

[Tchomit]

Oups !
Désolé j’ai oublié aussi une petite question pratique.
Il me semble opportun de mettre le drain avec les fentes vers le haut, mais je constate que plusieurs préconise le contraire...qu’en est il exactement et quels serai vos conseils à ce sujet ?
Merci beaucoup

[charles32]

Fentes vers le bas.

[Tchomit]

Fentes vers le bas.

Merci beaucoup, cela confirme ce que je pensais.
Cordialement

[Arpèges]

Bonsoir,
Si vous posez la question c'est que vous allez utiliser des drains d'épandages.
Qui meilleurs que les drains agricoles n'en sont pas moins inférieurs aux drains routiers à cunette plate enrobés ou non de géotextile.
Dans votre cas vous les poserez comme dit par Charles fentes vers le bas (elles font les 2/3 du tour) et les boues qui s'y déposeront feront la cunette. Vous pouvez avec une meuleuse 115mm et un disque de 3 mm (pour métaux) ajouter une fente au dessus sur le dernier tiers en faisant attention des les intercaler avec celles qui existent pour ne pas couper les toyos.
Soignez le geotextile car une simple fente sur un tuyau PVC d'évacuation est systématiquement envahie par des racines, sur un drain c'est le désastre à court terme.
Notez qu'il existe des drains routiers ronds à double parois sans cunette en barre de 6 m. mais quasi indisponibles dans le commerce de détail.
Je peux aussi vous donner les détails de fonctionnement du carbu Dellorto 62A mais ça va moins vous intéresser.
;-)

[Tchomit]

Bonsoir,
Si vous posez la question c'est que vous allez utiliser des drains d'épandages.
Qui meilleurs que les drains agricoles n'en sont pas moins inférieurs aux drains routiers à cunette plate enrobés ou non de géotextile.
Dans votre cas vous les poserez comme dit par Charles fentes vers le bas (elles font les 2/3 du tour) et les boues qui s'y déposeront feront la cunette. Vous pouvez avec une meuleuse 115mm et un disque de 3 mm (pour métaux) ajouter une fente au dessus sur le dernier tiers en faisant attention des les intercaler avec celles qui existent pour ne pas couper les toyos.
Soignez le geotextile car une simple fente sur un tuyau PVC d'évacuation est systématiquement envahie par des racines, sur un drain c'est le désastre à court terme.
Notez qu'il existe des drains routiers ronds à double parois sans cunette en barre de 6 m. mais quasi indisponibles dans le commerce de détail.
Je peux aussi vous donner les détails de fonctionnement du carbu Dellorto 62A mais ça va moins vous intéresser.
;-)

Bonjour Arpège
Et merci pour ces précisions, qui me permettent d’avancer dans l’elaboration De mon projet, mais puis je permettre de vous demander ce que vous pensez des drains qui se’ posent sans cailloux, style drain ATE, sur le papier cela semble convainquant mais je me demande si pour le bâti ancien cela est adapté, mais surtout si véritablement le captage de l’eau se fait correctement, en sachant que la terre n’en permet pas un écoulement aussi efficace de l’eau que les seuls cailloux ( me semble t il ?)
Merci encore
Cordialement

[Taone]

des drains qui se’ posent sans cailloux, style drain ATE, sur le papier cela semble convainquant mais je me demande si pour le bâti ancien cela est adapté

Bonjour

En effet, il semble que cette récente invention soit plus adapté au neuf qu'a l'ancien.
Pour avoir échangé avec le technico, les avis techniques ont été obtenus sur des fondations béton bitumé, avec un drain collé au mur.
On est loin du complexe de nos vieux murs !!
De plus ils sont très chers, et globalement le coût est équivalent a une solution "tradi" + caillou + geotextile.
Par contre c'est plus de temps et de manut avec les cailloux...

Pour ces raisons, je préfère rester en traditionnel et jouer de la pelle. 10T de 20/40, c'est impressionnant en tas mais ca se met vite en tranchée : ))

T.

[Arpèges]

Merci Taone, je ne savais que répondre, j'ai perdu l'habitude de penser le monde réel. Il se suffit a lui même.
Il faudrait que je retrouve le calcul qui précise qu'un m3 de sable ménage plus de vide qu'un m3 de pierre de même composition.
Comme l'objectif n'est pas de réaliser une barrière capillaire (en fait l'inverse) du sable (lavé) serait peut être plus indiqué que du caillou. Non ?
En tout cas plus facile a pelleter.
Ces supers drains magiques sont chers et a priori inutiles en construction neuve car elles sont étanches. Alors je ne comprends pas bien en fait.
Notez que 'penser' je sais faire, là je me demande si les noirs (de peau) mettent de la crème solaire lorsqu'ils vont skier. Faudra que je demande en fait car j'en sais rien.
Nous sommes en permanence en train d'assécher ce qui n'était pas prévu pour donc c'est compliqué.
Oui ;-)

[HDLM]

Il faudrait que je retrouve le calcul qui précise qu'un m3 de sable ménage plus de vide qu'un m3 de pierre de même composition.
Comme l'objectif n'est pas de réaliser une barrière capillaire (en fait l'inverse) du sable (lavé) serait peut être plus indiqué que du caillou. Non ?

C'est surtout la surface qui est multipliée dans le cas d'un agrégat plus petit et donc la capacité à retenir de l'eau par tension superficielle. C'est pas le but et puis du 20/40 ça va encore à pelleter...

[Arpèges]

Il y aurait un autre détail sur lequel tous le monde est d'accord pour être pour ou contre qui fait oublier qu'il y a maintenant des solutions de membranes verticales drainantes.
Problème je n'ai pas trop d'informations valables (ni expérience) sur le sujet.
A vous de cherchifier.