Forum Tiez-Breiz - Maisons et Paysages de Bretagne

Pour moi c'était 21€/m2 il y quelques années.
Du lambris de 14mm, bien droit, sans noeud.

Il y a un odeur caractéristique d'ailleurs, même après plusieurs années.

Merci, c'est intéressant en effet. pratique le système de fiche.

Cependant, un truc qui me turlupine : C'est le cas de la page 26 (mur en pierre du groupe 3 d'avant 1948, isolé par l'intérieur). Il est dit que les isolants minéraux sont à privilégier car ils sont moins hygroscopiques :"Dans cette configuration la laine minérale se comporte mieux qu’un isolant hygroscopique qui a tendance à rester trop chargé en humidité"

Si la même quantité de vapeur d'eau arrive dans l'isolant, où est passée l'eau qui n'a pas été absorbée par les laines minérales ? elle a été transmise au mur ? pourquoi le mur en pierre évacuerait plus d'eau dans ce cas là ? pas de condensation ? pas d'écoulement sur la face interne du mur ? quid de la performances isolantes des laines humides ?

En plus dans es résultat de la simulation en annexe (page 65) ce n'est pas vraiment flagrant, on dirait que c'est le contraire même ! à part le premier jour ou c'est plus humide en profondeur dans la laine de bois.


C'est l’intérêt des enduits chaux-chanvre justement, absorber les pointes et bien transmettre l'humidité. Ça rejoint l’intérêt d'un enduit de redistribution évoqué dans le rapport.

Bref, ce n'est pas très clair. Je ne suis pas certains du tout que le modèle numérique soit assez complexe et j'ai l'impression qu'il à été utilisé sans calage sur un modèle réel dans les cas précisément évoqué. Ça peut être trompeur ces modèles, c'est pratique, ça coute pas cher, on obtient des résultats quoiqu'il arrive, mais sans recouper les résultats avec des données expérimentales on ne sait pas trop à quoi s'en tenir.

Au fait, quelqu'un ici avait parlé d'une expérimentation dans une université de Bretagne à propos du chanvre, des résultats ?

J'en pense pas grand chose honnêtement, j'aurai un peu peur que le chanvre pourrisse et je ne pense pas que cela assure une continuité capillaire, faut du massif pour ça.

C'est compliqué ces histoires d'eau, j'ai beau être spécialiste du domaine, j'ai du mal à apprécier les tenants et aboutissants.
L'objectif et de laisser passer la vapeur d'eau produite en trop dans la maison, enfin c'est pire que ça, il y a aussi la capacité de l'air à retenir plus ou moins d'eau selon la température, la condensation (point de rosée).

En bref, tu risques d'avoir de la condensation sur la face interne des pierres car elle sont froides et avec de la matière organique tu auras des conditions propices à la vie (bactéries, moisissure, champignons,...algues, grenouilles, baleines). Sans compter qu'un isolant humide n'isole rien du tout.

Avec un enduit chaux-chanvre il y a peu de risques, il n'y a pas cette espace entre pierre et isolant où l'eau peut condenser et la chaux à des vertues aseptisantes il me semble. Les performance d'un chanvre banché pauvre en chaux ne doivent pas être si mauvaise.

Tu as bien compris le problème. Effectivement, je crois que c'est impossible à part avec des matériaux improbables, genre billes creuses métalliques (pas con l'idée !).

Tu me suggères de caler les lambourdes de façon plus traditionnel et laisser les tuyaux dans un vide de construction sous le parquet, c'est ça ?

Je ne sais pas trop pourquoi, mais par principe je n'aime pas les vides de construction. Après, que ça soit peu performant ce n'est pas un gros soucis, ça fait juste tourner un peu plus le circulateur pour dissiper la même énergie. L'essentiel serait d'avoir une surface à peu près tiède équivalent à un radiateur de quelques centaines de watts.

Oui, je n'ai pas de blog, j'aurais du faire un petit truc, pour la prochaine !

Bonjour,

Ce n'est pas facile de choisir, ça dépend de tellement de paramètres!
Pour les murs, j'ai choisi isolation répartie, un peu dedans (6cm de chaux chanvre) et plus tard un peu dehors, probablement 3-4 cm de chaux chanvre aussi, parce que je dois refaire les enduits. Au sol c'est 20cm de chaux/billes d'argile sous un plancher chauffant. Le toit 25 cm de laine de chanvre et 35mm de pare-pluie en fibre de bois.

La maison avait de sérieux problème d'humidité et ma foi, ça semble bien se passer ainsi, c'est le principal.
Pour le sol ça m'a couté cher pour un pouvoir isolant ridicule, mais bon, c'est perspirant comme il faut à priori.

Pour le chauffage on a fait un sujet ici : http://www.tiez-breiz.org/forum/index.php?topic=2162.0

Je suis parti sur la PAC avec géothermie et chauffage au sol pour le confort, le coût d'utilisation et à cause de contraintes de voisinage. C'est très cher par un pro, je fais moi-même avec de l'occasion, ce qui n'est pas si difficile finalement, c'est beaucoup de tuyauterie et un peu d’électricité. C'est un coût global assez élevé quand même.

La basse température c'est bien, mais il faut quand même avoir de grandes surfaces d'émission. Je me serais bien passé de planchers chauffants à l'étage, mais le bas est trop juste pour chauffer toute la maison. Cela implique aussi d'avoir un complément pour l'eau chaude sanitaire (un petit cumul électrique dans mon cas).

L'option solaire + bois (ou aérothermie) est pas mal aussi.

Oui, il doit rester des flaques sous les cailloux, mais sinon elle part dans la tranchée du drain routier, et dans le réseau pluvial à la finale.
Heureusement, il y a du dénivelé pour rejoindre le réseau pluvial...

Je suis au bord du plateau de la Loire vers Nantes, il y a plein d'eau qui passe en souterrain dans le coin.
J'ai jamais vu mon regard à sec depuis que c'est fait, même l'été.

Je n'ai pas fait car je l'ai connu après, mais j'aurais pu assainir un peu en mettant de la chaux vive au sol pour durcir la bouillasse et faire quelque chose de plus net, tu l'as peut-être lu sur le forum, je pense que c'est une bonne idée.

Bonjour,

J'avais repéré ce site qui me semblait intéressant en comparant différents complexes.
http://www.apasdevelours.fr/