Extension maison en pierres

[Gérard]

Re !

nos messages se croisent !

Les combles non isolés : là tu évoques la "restauration" (retour à l'état d'origine, un musée donc !), nous nous parlons ici de "réhabilitation" !

Gérard.

[belledecadix]

Bonjour,

Sous couvert de l'idée d'un projet suivi par un architecte, je faisait référence, entre autre, à la possible obligation pour vous d'y avoir recours.

Votre surface habitable n'est pas négligeable et au dessus de 170 m², le projet doit être soumis à un architecte. Hormis cette idée de surface habitable nette, l'architecte est tout aussi obligatoire si vous modifié la destination des locaux ; vous devez donc vérifier que chaque bâtiment est bien noté dans l'acte de vente comme habitation ; et dernier point, les créations de niveaux supérieurs par surélévation de bâtiment sont également soumis à la signature d'un architecte, je ne saurais vous indiquer si votre projet de surélévation partielle d'un niveau entre dans cette visée réglementaire.

En tout état de cause, vous devez avoir déposé en mairie un permis de construire.

Je me suis permise de porter à votre connaissance toutes ces informations afin que vous soyez bien en phase avec la réglementation et parce que vous avouez vous-même être en phase de découverte

Vous n'avez visiblement pas encore reçu l'avis conforme des l'ABF. Prenez garde de ne pas commencer les travaux de transformation avant son autorisation ; vous feriez capoter tout votre projet.

[jonneve]

Effectivement, si je passe au-dessus de 170m², il me faudra l'avis d'un architecte, mais c'est pas sûr que je les dépasse. Les lieux sont bien vendus comme bâtiments d'habitation (même s'ils n'étaient pas du tout en état).

Pour le permis de construire, rassurez-vous, je ne comptais pas démarrer les travaux sans permis. Et il est vrai que cela impliquera un avis des ABF. J'ai pris le temps, à ce sujet, de rencontrer l'ABF du Mans, qui n'avait pas l'air plus choqué que ça de voir mon projet d'extension, et il m'a donné des conseils pour la restauration de la façade.

[jonneve]

Bon, finalement Gérard, je pense que je vais faire le nouveau mur en béton cellulaire. Ce sera beaucoup plus simple et beaucoup plus rapide que de faire un mur en pierres puis l'isoler par l'extérieur, et ça me permettra d'avoir fini cette année plutôt que dans 2 ans... Ca me chagrine un peu de devoir faire comme ça, mais j'ai vraiment pas le temps...

Par contre, pour la surélévation, j'hésite à quand même faire en pierres, au moins du côté véranda où je n'aurai pas besoin d'isoler, et où je pourrais donc éventuellement faire un enduit à pierres vues, sur l'existant comme sur le neuf... Ca ferait du coup 8m par 1m maximum de haut, c'est déjà plus facilement envisageable...

[Gérard]

Bonjour !

je ne suis pas surpris par le "résultat" de ta réflexion, c'est bien normal...

Cela étant, je privilégierais autre chose que le béton cellulaire, quand même ! et aurais tendance à m'orienter vers la terre cuite, certes c'est plus cher, c'est pas écologique côté énergie grise, mais c'est sain comme matériau. Pas besoin d'isoler, et perméance à la vapeur d'eau assurée (bien que peut-être le béton cellulaire aussi ?)

Mais là encore, les conseilleurs ne sont pas les payeurs !

Quant à la surélévation, attends d'avoir le feu vert de l'ABF !

Gérard.

[jonneve]

Réponse intéressante. J'hésite effectivement entre les deux, mais le BC reste très perméant à la vapeur d'eau, et il paraît que ça s'enduit sans problème à la chaux ou à la terre... alors pourquoi pas? Il me semble aussi qu'à épaisseur égale, ça isole mieux. Quels inconvénients te feraient préférer la brique monomur?